Верховный суд напомнил о своей позиции по спору об исковой давности

«ТЭК Баграм ДВ» заключил с перевозчиком, «Гарант Интермодал», договор на организацию морской перевозки, в соответствии с которым перевозчик взял на себя обязательство организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из Владивостока и Восточного в порты Дальневосточного региона.
В порту выгрузки перевозчик выдал груз с повреждениями, о чем был 19 ноября 2015 года был составлен коммерческий акт. После этого грузоотправитель, «Пекарня-Мельница», обратился в Арбитражный суд Сахалинской области и взыскал убытки с «ТЭК Баграм ДВ». А затем последняя подала иск к «Гарант Интермодал» за возмещением возникших при перевозке убытков (дело № А51-9887/2017). Суды признали требования экспедитора обоснованными.При этом три инстанции отклонили довод «Гарант Интермодал» о пропуске экспедитором срока исковой давности, посчитав, что по регрессному требованию экспедитора к морскому перевозчику течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства — возмещения истцом убытков третьему лицу по платежному поручению. Выплата произошла 13 февраля 2017 года, а это значит, что установленный ст. 797 ГК годичный срок исковой давности на момент обращения в суд (26 апреля того же года) не пропущен. Срок исковой давности надлежит исчислять с 19 ноября 2015 года — то есть, с того дня, когда был составлен акт о повреждении груза, уверен ответчик. Это подтверждается обзором ВС по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. С этим согласилась Экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отказала «ТЭК Баграм ДВ» в удовлетворении иска. Аналогичное решение Верховный суд принял по похожему спору № А39-6123/2017 между «Магма Транс» и «Дентро», рассмотренному в тот же день.